1960 - 申奭鎬「獨島の来歴」（雑誌『思想界』）, Part 2

1960 - 申奭鎬「獨島の来歴」（雑誌『思想界』）, Part 1　に続く、後半部分（5～結論）を掲載します。matsuさんによる翻訳は初稿であり、皆さんのご意見を伺いながらこちらで内容とともにチェックして参りたいと思います。よろしくお願い致します。（matsuさん、翻訳有難うございました。）

申奭鎬「獨島の来歴」（雑誌『思想界』）１９６０（１２６ｐ～１３７ｐ）
高麗大学校　文理大学教授　国史

５　鬱陵島開拓と独島帰属
鬱陵島所属問題が解決した以後も、わが国では以前のように空島政策をとり、鬱陵島に人が入って居住することを禁止し、しばしば捜討官を派遣してこれを管理した。大体一年おきに一回ずつ平海郡守あるいは蔚珍県令を捜討官に任命して居民の有無を巡審し、本島特産の香木、竹、山蔘などを採取し、カジェ（可支）を捕まえて来たが、特に鬱陵島の香は有名であり、ソウルの宰相家で非常に愛用した。そして徳川幕府でも、竹島（鬱陵島）を朝鮮領土と認定した後、日本漁民の往来を厳禁し、憲宗三年（西紀１８３７　日本天保八年）に秘密に鬱陵島に入り伐本（訳注：伐木か）した浜田の巨商・無宿八衛門を捕えて死刑に処し我が国に対する約束を厳守したが、明治維新以後、日本政府が従来の鎖国政策を捨てて国民の海外進出を奨励するようになると、日本人は空島であった鬱陵島に着眼し、これを松島と呼んで外務省に松島開拓願を提出したこともあり（武藤學平（訳注：武藤平學の誤）、児玉真易など）、密かにここに行き、千古手付かずの鬱蒼たる山林を採伐する者もいた。しかし、わが国ではこのような事実を全然知らずにいた。高宗十八年（１８８１　日本明治十四年）５月に、鬱陵島捜討官が本島で伐木している日本人７名を発見し政府に報告したため、政府では初めて日本人が密航する事実を知り、礼曹をして粛宗時代の約束された事実をもって日本の外務卿代理・上野景範に厳重な抗議を提出させると同時に、副護軍・李奎遠を鬱陵島検察使に任命して鬱陵島の形勢を調査し、従来の空島政策を変更してこの島を開拓することに決定し入住者を募集した。

このように、鬱陵島開拓令が発布され、五百年間かたく閉ざされていた門が開かれると、江原道、慶尚道沿岸の人たちは言うまでもなく、遠く全羅道地方からも移住する人が多く現われ、鬱陵島の山野はその歳に開拓され、翌年島長を設置し、光武五年（１９０１）に島長を郡守に昇格させたので（訳注：１９００年の誤）、鬱陵島の開拓と同時に独島もわが国の所有となり鬱陵島の人たちが多くこれを利用した。鬱陵島庁に保管されている光武十年丙午陰三月五日付　鬱陵郡守・沈興澤の報告書の冒頭に「本郡所属獨島」という言葉があり、梅泉野録　巻五光武十年丙午４月５日条に「鬱陵島の東の百里の海上にひとつの島があり、獨島という。昔は鬱陵島に属していたが、倭人が強引にその領土だとして審査して行った。（距鬱陵島洋東百里、有一島、曰獨島、旧属鬱陵島、倭人勒稱其地、審査而去）」と記録されている。この二つの記録により、日本が独島を強奪する前に独島がわが国の領土だということは確実に証明することができるのであるが、鬱陵島開拓当時に江陵から移住したという鬱陵島の古老、洪在現氏の言によれば（洪氏は第一次学術調査当時、筆者が直接お会いした方であるが、当時８５歳の老人であった）鬱陵島開拓当時、鬱陵島の人はすぐにこの島を発見し、あるいはコンブ、アワビをとるために、あるいはカジェをとるために、何度も独島に出漁したということで、洪氏自身も十数回来往したと話していた。独島は日気が清明な日、鬱陵島から眺めることが出来る島であるから、鬱陵島開拓当時の人がこの島を発見しないことはありえず、彼らがしばしばこの島を利用したのは当然のことであり、この事実は日本海軍省で発行した朝鮮沿岸水路誌（第三編　鬱陵島及竹島）にも次のように明白に記録されている。
「（前略）島上には家屋を建築できる場所は極めて少なく、明治三十七年十一月に軍艦対馬がこの島を実測するとき、東方島に漁夫用の菰草小屋があったが、風浪のためにひどく破壊してしまったという。毎年、夏になると海驢を捕まえるために鬱陵島からこの島へ来る者が数十名の多数に達する時がある。彼らは島上に小屋を建て、毎回約十日間仮居するという。」

この記事は、日本が独島を強奪する１年前の１９０４年、（光武八年　明治三十七年）に日本の軍艦対馬号が独島を調査した時に、鬱陵島の漁民が毎年夏数十名ずつこの島へ来て、・・で・・した小さな家を建てて十余日ずつ滞在し、カジェ（海驢）を捕っているのを見て記録したもので、独島が鬱陵島の人たちによって最も効果的に利用されたわが国の領土であったことを証明する重要な資料の一つである。日本政府は１９５４年２月１０日付けの覚書で、ここに記録された鬱陵島の漁民は、日本人と日本人に雇用された朝鮮人であるとして、我々の主張を反駁したが、日本人が鬱陵島に居住するようになったのは、１９１０年、韓日合邦以後、または１９０５年保護条約締結以後のことであったので、対馬号が独島を調査した１９０４年には、まだ一人の日本人も鬱陵島に住んでいなかった。よって日本政府の見解は成立し得ないものである。（訳注：この「日本人が鬱陵島に居住するようになったのは」以降の記述は、申奭鎬のまったくの事実誤認）

以上説明したことでも、独島が韓国の領土であったということを充分に証明したといえるのであるが、この他に、２つのより重要な日本側の記録を上げることが出来る。一つは、１９２３年（大正１２年）島根県教育会で編纂発行した島根県志であり、その中に独島を貸下するために日本領土に編入することを猛烈に運動した島根県人の中井養三郎が、独島は韓国領土と信じていたために東京に行き、韓国政府からその島の譲渡を獲得するため、農商省（訳注：務が欠か）に交渉しようとしたというもので、もう一つは１９０５年（明治３８年）に発行した田淵友彦の韓国新地志（訳注：韓国新地理の誤）（帝国百科全書第１３４編）で、独島を鬱陵島とともに韓国領土と明記したものだ。中井養三郎の活動については次項でまた論ずるが、「彼は独島を韓国の領土と信じていたため、東京に行き韓国政府からその島の譲渡を獲得するために農商務省で交渉した」ということは、独島が本来韓国領土だという確証して余りあるものである。そして田淵友彦の韓国新地理は、日本が独島を島根県に編入して半年後に発行した本である。日本が独島を島根県に編入したのが１９０５年２月２２日であり、この本の発行の日付が同年９月９日である。それなら、この本の原稿は独島を島根県に編入する前後のいつかに執筆されたものであろう。万一、著者が独島を島根県に編入したことを知っていれば、これが日本領土だったのであれば、著者はこれを韓国新地志から除去したはずである。ところがこれを我が国の領土として記録したのであるから、古来、独島は韓国の領土として日本に広く知られていたことを、また証明するものである。

６　日本の独島強奪と日本人の独島についての観念
以上のように、独島は鬱陵島開拓以後、鬱陵島の人たちが最も効果的に利用した名実相符のわが国の領土であったが、日本は１９０５年（光武九年　明治３８年）２月２２日付の島根県告示第４０号で、これを竹島と称し島根県に編入した。これより先、１９０３年９月２９日に、島根県人・中井養三郎が、独島で海驢を捕まえることが有利な事業であることを知り、竹島領土編入及貸下願を内務・外務・農商務の３大臣に提出したが（訳注：１９０４年の誤）、日本政府は長い間これを処決していないでいたのが、１９０５年１月２８日の内閣会議で竹島を日本領土に編入することを決定し、同年２月２２日付け島根県告示でこれを発表したのである。島根県志の中に「中井は竹島を朝鮮領土と信じていたために、東京に行き韓国政府に島嶼の譲渡を申請することを彼に許可するように農商務省に説得しようとした」という記事があるが、これはたぶん日本政府も竹島を韓国領土と知っていて中井の許可願を処理しなかったため、中井は東京に上がり、彼に韓国政府に申請させてくれるようにと農商務省に交渉したようである。要するに、独島が韓国の領土であるために、日本政府は１９０３年９月２９日に提出した中井の「竹島領土編入及貸下願」を長い間処理しないでいたが、１９０４年（明治３７年）２月６日に露日戦争が起こり、日本軍が我が国に上陸したのと同時に、同月２３日に韓日議定書を締結し、我が国の土地を思いのままに収用し、同年８月２２日に第一韓日協約を締結し、わが国政府の各部に日本人あるいは日本人が推薦する外国人の顧問官を設置し、我が国の内政外交を思いのままに処置できたので、１９０５年２月２２日に独島を島根県に附属せしめ、中井に独島の海驢捕獲権を許可し、１９０６年すなわち光武十年４月８日（陰３月４日）、隠岐島司・東文輔など十余名の官員を鬱陵島に送り、郡守・沈興澤に独島が日本領土に決定されたということを通告した。鬱陵島唯一の属島でありカジェ（可支）の産地として有名な独島を失うことになった鬱陵郡守・沈興澤は、光武十年丙午三月五日付で次のような報告書を作成して政府に上申した。

本郡所屬　獨島가　在於本郡外洋百里이읍드니　本月初四일辰時量에　輸船一隻이　來泊于郡内道洞浦、而日本官人一行이　到于官舎하여　自云　獨島가　今為日本領地　故로　視察次　来島이다인　바　其一行　則日本島根縣　隠岐島司東文輔　及事務官神田西由太郎　税務監督局長吉田平吾　分署長警部影山岩八郎　巡査一人　會議員一人　醫師、技手各一人、其外随行者十餘人이　先問戸總・人口・土地及生産多少라고　次問人員及経費幾許　諸般事務를　以調査樣으로　録去이암기　茲以報告하오니　照亮하심을　務望함
（訳注：語句は、１９４８年『史海』に記録されているものとやや異なる）

この報告書は、鬱陵島庁に保管されている副本を転載したものである。海泉野録（訳注：梅泉野録の誤）にも、前項ですでに引用したように光武十年丙午四月条に倭人が強引に独島を日本領土だと言って審査していったという記事があることを見ると、この沈興澤の報告書は中央に報告され新聞にも報道されたようだ。なぜなら海泉野録は、黄玹が全羅南道の求礼で主に皇城新聞と大韓毎日申報を見て記述したものであるからだ。わが国政府ではこの問題をどのように処理したかわからないが、この時露日戦争は決定的段階に到達し、日本の勝利がほぼ確定し、このため韓国に対する日本の圧力がより加わって、国家全体の運命が重大な危機に直面しており、政府は独島のような小さな無人の孤島についてかえりみる余裕が無かっただけでなく、抗争する能力も無く、また親日米国人スティブンス（stivns　ママ）が外交顧問官としていたために、たぶんこの問題は黙殺されてしまったのだろう。

以上のように、日本は独島を強奪したが、地理上独島は日本の隠岐島から６０浬（ママ）、島根県のサカイ（境）市（訳注：鳥取県の誤）から１３０浬にもなる遠い距離にあり、わが国の鬱陵島からは僅かに４９浬にしかならない近い距離にあることから、日本が独島を強奪した後にも日本人よりも鬱陵島の人たちがより効果的に利用した。このため日本人たちは、大概この島を朝鮮の所属と認識した。１９３０年（昭和五年）６月に発行した『歴史地理』（第５５巻第６号）に載せられている樋烟雪湖（訳注：樋畑雪湖の誤）の「日本海にある竹島の日鮮関係について」という小論文に、竹島と鬱陵島はいま朝鮮江原道に属し、朝鮮の領土であり、日本海の最東端に属している」と記録されて独島は朝鮮領土であると認定されており、日本政府各機関で編纂した韓国水産誌と朝鮮沿岸水路誌もまた、これを朝鮮の所属と記録した。韓国水産誌は日本が独島を強奪してから３年後の隆熙二年（１９０８）に、韓国政府の農商工部に□用（訳注：一字欠。任用か）された水産課長・庵原文一など、日本人官吏が総出動して韓国に属する島を一つ残らず実地踏査し、その位置と地勢、産物などを細密に調査した後、編纂出版した本であり、その第１輯水路告示条に竹島すなわち独島を記録し、朝鮮の属島と認定した。朝鮮沿岸水路誌は、１９２３年（訳注：１９３３年の誤）（昭和八年）に日本海軍省で発刊した本で、これも朝鮮に附属する島を総網羅し、その位置と地勢および産物を記録したものであるが、その第三編朝鮮東海岸に鬱陵島と竹島を記述し、独島を朝鮮に付属する島と認定した。ところで日本海軍省から朝鮮沿水路志（訳注：朝鮮沿岸水路誌の誤か）と同時に発刊した本州沿岸水路（訳注：本州沿海水路志の誤か）第二巻日本海沿岸にも竹島が載せられているが、朝鮮沿岸水路志に載せられている竹島の記事と比較すれば差異が大きい。朝鮮沿岸水路志には、竹島の位置や地勢および産物を詳細に記録しているのに対し、本州沿岸水路志にはただ竹島の名称のみが載せられているだけである。これは竹島すなわち独島が昔から朝鮮に属する島であり、地理的に朝鮮に付属させることが合理的だからである。

結論
以上を要約すれば、独島は、朝鮮初期に于山島、または三峯島と呼んでいたわが国の領土であり、世宗実録地理志と成宗実録、東国輿地勝覧などの古文献に明記されたところであり、粛宗時代に鬱陵所属問題が起こったとき、安龍福の特別な活動によって日本が鬱陵島とともに子山島（于山島）すなわち独島もわが国の領土として承認したもので、これは粛宗実録と文献備考、通文館志に明記されているところであるが、高宗時代に鬱陵島を開拓した以後、鬱陵島の属島として鬱陵島の人たちにより最も効果的に利用された名実相符のわが国の領土であることは、我が国の史料である鬱陵郡守沈興澤の報告書と梅泉野録に記載されているだけでなく、日本側の史料である朝鮮沿岸水路誌と韓国水産誌、島根県志、田淵友彦の韓国新地志などに明記されたところで、少しも疑う余地のないところである。ところが、日本はこのような歴史的事実を無視して、ただ１９０５年２月２２日付の島根県告示で独島を日本領土に編入したことを合法的であるとして、国際法を持ち出してその領土権を主張しているのである。私は法律には門外漢で法的条文と解釈はわからないが、他人の国の領土を、相対国と何等の商議もなく、一介の地方官署の告示で自己の領土に編入するということは、常識に反する不法な行動であるばかりでなく、独島編入当時の両国の政治的関係を考える時、実に強盗行為としか言いようのないものである。前にすでに説明したように、日本は島根県人の中井養三郎が「竹島領土編入及貸下願」を提出したので１９０５年２月２２日に独島を島根県に編入したものであるが、中井が編入願を提出したのはこれより一年半前の１９０３年９月２９日である。（訳注：１９０４年の誤であり、実際には半年前である）万一、独島が本来から日本の領土であったのなら、中井が願書を提出した時にすぐにこれを許諾したことであろう。これが韓国領土であるために許諾せずにいたが、露日戦争が起こり韓国を完全に支配した時にこれを一個の地方官署の告示で編入したのだから、強盗行為でなければ詐欺行為と言うべきものである。（終）

参考 :

1960 - 申奭鎬「獨島の来歴」（雑誌『思想界』）, Part 1

1470 - "Sambongdo(三峯島)" was just an another name of Ulleundo, not Takeshima/Dokdo

1900 - Japanese map of Ulleungdo (赤塚正助 鬱陵島山林概況)

1900 - "Uldo-gi" (鬱島記), by U Yong-jeong (禹用鼎)

1900 - Imperial Edict Makes Ulleungdo a County of Gangwon Province (大韓勅令第41号)

1901 - "Daehanjiji" (大韓地誌) Map of Korea's Gangwon Province (玄采)

1901 - No Korean Fishermen on Ulleungdo in 1901 (Kim Ho-dong (김호동) The History of Dokdo & Ulleungdo (독도, 울릉도의 역사) )

1902 - Japanese Document Describing Ulleungdo (外務省通商局編纂 通商彙纂)

1902 - German map of "Japan und Korea" ＊

1903 - The Fishery Guide of Sea around Korea (黒龍会　韓海通漁指針)

1903 - Mar 30 - "Hwangseong Sinmun": "于山島에 二百二十名" (皇城新聞)

1903 - German Map of Japan　which was owned by German Embassy ＊

1904 - February 20th Japanese map of Korea and Manchuria (満韓新図 日露戦争実記)＊

1904 - September 29 - Petition to Incorporate Ryanko-to (Liancourt Rocks) (中井養三郎 リャンコ島領土編入並二貸下願 )

1904 - Sep 25 - First Record of "Dokdo" for Liancourt Rocks (軍艦新高行動日誌)

1905 - "Trade Documents" by MOFA (外務省通商局編纂 通商彙纂)

1905 - January 5th - The Report about Laincourt Rocks by the captain of the naval ship Tsushima, Commander Sendo Takeo （對馬艦長海軍中佐仙頭武央"竹島報告")
1933 - 朝鮮沿岸水路誌
（１１２コマ）（８９ｐ）（句読点追加）「島上ニハ、前記ノ如ク家屋ヲ建築スベキ地、極メテ乏シク、明治３７年１１月、軍艦対馬ノ此ノ島ヲ實査セシ際ハ、東方島ニ漁夫用ノ菰葺小屋アリシモ、風浪ノ為、甚シク破壊シアリト謂フ。毎年、夏季ニ至ラバ、海驢猟ノタメ、鬱陵島ヨリ渡来スルモノ數十名ノ多キニ及ブコトアリ。彼等ハ島上ニ小屋ヲ構ヘ、毎囘約１０日間、假居ストイフ。」

1948 - Jan. - OOLNUNGDO, HISTORIC ISLAND OF KOREA（古色蒼然な 歴史的遺跡 鬱陵島を捜して）
1948 - 12月12日 - 申奭鎬「独島所属について」『史海』創刊第一号
『鬱陵島と独島－韓日交渉史の一側面』（１９５３年　崔南善）
1470年代　「三峯島」は、金漢京の嘘で、その実態は鬱陵島　成宗実録
15世紀の三峯島　（国際法からみる竹島問題）